Una revisión al sistema Bethesda 2014 para el reporte de citología ginecológica
[vc_row][vc_column][vc_column_text]
A review in the Bethesda 2014 system for the gynecological cytology report
Artículo de revisión Patología 2018 oct;56(4):233-37
Oralia Barboza-Quintana
Resumen
El sistema Bethesda para reporte de la citología ginecológica y anal ha tenido cambios importantes desde su inicio en 1988 hasta su última revisión en 2014. El objetivo principal de este sistema de reporte es que sea reproducible en los laboratorios de citología del mundo, lo que ha logrado con creces, por ser práctico, conciso y, sobre todo, por tomar en cuenta la biología de la lesión. El sistema Bethesda ha servido de modelo para otros reportes citológicos e histológicos en otros órganos: tiroides o líquidos, como la orina, entre otros. Sobresale la importancia de las pruebas de inmunohistoquímica y biología molecular del VPH y su utilidad para establecer las guías internacionales de la forma en que deben tratarse las pacientes que acuden a control citológico.
PALABRAS CLAVE: Reporte citológico; sistema Bethesda.
Jefa del servicio de Anatomía patológica y Citopatología, Hospital Universitario Dr. José Eleuterio González, Universidad Autónoma de Nuevo León.
Recibido: 10 de octubre 2018
Aceptado: 10 de diciembre 2018
Correspondencia
Oralia Barboza Quintana
oralibarboza@gmail.com
Este artículo debe citarse como
Barboza-Quintana O. Una revisión al sistema Bethesda 2014 para el reporte de citología ginecológica. Patología Rev Latinoam. 2018;56(4):233-37.
ANTECEDENTES
El sistema Bethesda para el reporte de la citología ginecológica nació en 1987 con el propósito de lograr estandarizar el reporte en los diferentes laboratorios de citología, como resultado de las críticas acerca de las practicas poco precisas y de bajo control de calidad en los laboratorios, lo que quedó evidenciado en una serie de artículos que aparecieron en el Wall Street Journal, Lax laboratories: the Pap test misses much cervical cancer through labs errors, por Walt Bogdanich.1
En 1988 se reunieron expertos y sociedades afines a la citopatología para elaborar el primer sistema Bethesda, liderados por Solomon.2 Los objetivos de esa reunión fueron crear un reporte citológico que fuera: clínicamente relevante, reproducible y flexible, que incluyera la biología de la lesión, calidad de la muestra y la atipia citológica. En 1991 se efectuó la primera revisión y surgió una mejor definición del formato y terminología del informe, y el desarrollo de criterios precisos y claros (“Libro azul”, 1994).3 En 2001 se llevó a cabo el tercer taller del sistema.
Patología Revista latinoamericana
Bethesda para considerar los cambios de práctica clínica y los avances en ciencia y tecnología. Ahí se recomendaron los términos: “interpretación” o “resultado” en lugar de “diagnóstico” y los reportes de otras pruebas de laboratorio, como la biopsia cervical y el estado del VPH. La atipia se divide de células escamosas en ASC-US (Figuras 1 y 2) por el contexto clínico y de tratamiento que implica.4 Se incluye al adenocarcinoma in situ y en la atipia de células glandulares se trata de especificar su origen, cuando es posible.5
En la categoría de adecuado, ahora se considera que un espécimen puede ser adecuado para diagnóstico, aunque no contenga elementos de la zona de trasformación, pero si estos se observan deben incluirse en el reporte;6 lo mismo que la existencia de células endometriales en mujeres mayores de 45 años. En este último punto en la bibliografía existe evidencia que el
riesgo de una verdadera patología endometrial se incrementa cuando en mujeres mayores de 50 años se detectan células endometriales asociadascon sangrado.7,8
El reporte de los procesos reactivo e inflamatorio sigue igual, por lo que nos enfocaremos más en las anormalidades epiteliales. En el Cuadro 1 se muestra cómo deben reportarse hoy día las anormalidades de células escamosas.
ASC-US: permanecen los mismos criterios aun que debe tomarse en cuenta que la prevalencia de estos cambios declina con la edad, al igual que el VPH; por esto el ASC-US es más prevalente en mujeres jóvenes. Cuando se interpreten estas laminillas debe tomarse en cuenta el estatus del VPH, lo que en el presente y futuro será más frecuente porque el citotecnólogo y el patólogo tendrán conocimiento de si es VPH positiva, o no, antes de interpretar estos casos.9
Cuadro 1. Células escamosas atípicas
ASC-US ASC-H Lesión intraepitelial de bajo grado (VPH, displasia leve/NIC1) Lesión intraepitelial de alto grado (displasia moderada y severa/ NIC2-3) Lesión intraepitelial de alto grado, con sospecha de invasión al estroma Carcinoma escamoso
ASC-H: estos casos representan menos de 10% de los casos de ASC, por lo que es un diagnóstico muy poco frecuente en los laboratorios de citología y se observan como células más pequeñas, con núcleo 2 a 3 veces el tamaño del núcleo del neutrófilo. Figura 3
El diagnóstico diferencial es con metaplasia atípica inmadura, sábanas de células sobrepuestas, en la atrofia severa y en las pacientes posradiadas. La repercusión en el tratamiento es importante porque las pacientes con ASC más virus del papiloma humano positivo tienen 18% de riesgo de tener una lesión de alto grado contra ASC-H más VPH positivo, con riesgo de 45%;10 por eso estas pacientes van directo a colposcopia.
El resto de las lesiones epiteliales, de bajo y alto grado, sospecha de invasión y carcinoma escamoso invasor no han sufrido alteración en los criterios. Cuadro 2
Cuadro 2. Células glandulares atípicas
Endocervicales atípicas (no especificado) Endometriales atípicas (no especificado) Glandulares atípicas (no especificado) Endocervicales atípicas (no especificado) Glandulares Adenocarcinoma endocervical in situ Adenocarcinoma Endocervical, endometrial, extrauterino, no especificado
En el caso de las lesiones atípicas glandulares se trata de establecer el origen endocervical (Figura 4) o endometrial (Figura 5) cuando es posible; además de especificar si son a favor de proceso neoplásico (Figura 6).
Existen diferentes estudios acerca de la importancia del diagnóstico de atipia de células glandulares y su relación con el VPH. Cuando una paciente tiene el diagnóstico de atipia de células glandulares más VPH positivo, la posibilidad de tener una lesión relevante es cercana a 5%, sobre todo de tipo escamoso cuando son menores de 30 años y de tipo endometrial en las mayores de 50 años.11,12
El resto de las lesiones glandulares permanece igual, con los mismo criterios y mismas categorías diagnósticas.
Si se practican estudios auxiliares diagnósticos, como las pruebas de detección de VPH o inmunohistoquímica y biomarcadores, el reporte debe comunicarse.
CONCLUSIONES
El sistema Bethesda ha tenido aceptación universal porque se basa en la evidencia, inclusión y consenso, está estrechamente relacionado con la biología de la lesión, es práctico y conciso,
fomenta la difusión del conocimiento mediante la publicación de atlas, páginas Web, etc. Ha
servido de modelo para otros reportes citológicos e histológicos en otros órganos: tiroides, orina,
glándulas salivales, páncreas y vías biliares. Es, además, de asuma importancia que el sistema Bethesda haya sido tomado en cuenta para establecer las guías internacionales de atención de pacientes que acuden a control citológico.13,14
REFERENCIAS
1. Bogdanich W. Lax laboratories: The Pap test misses much cervical cancer through labs’ errors. Wall Street Journal. November2, 1987:1
2. Solomon D, et al: The 1988 Bethesda System. or reporting cervical/vaginal cytologic diagnoses. Developed and approved at the National Cancer Institute Workshop, Bethesda, Maryland, USA, December 12–13, 1988. Acta Cytol 1989;33: 567-57.
3. Kurman RJ, Solomon D (eds): The Bethesda System for Reporting Cervical/Vaginal Cytologic Diagnoses. Definitions, Criteria, and Explanatory Notes for Terminology and Specimen Adequacy. New York, Springer, 1994.
4. Stoler MH, Schiffman M: Interobserver variability of cervical cytologic and histologic interpretations: realistic estimates from the ASCUS-LSIL triage study. JAMA 2001; 285:1500-5.
5. Wright TC, Cox JT, Massad LS, Twiggs LB Wilkinson EJ: 2001 Consensus guidelines for the management of women with cervical cytological abnormalities. JAMA 2002; 287:2120-29.
6. Sultana F (1) High-grade cervical abnormalities and cervical cancer in women following a negative Pap smear with and without an endocervical component: a cohort study with 10 years of follow-up.
7. Int J Cancer. 2014; 135:1213-9.
8. Shanna M. Colletti, Significance of finding benign endometrial cells in women 40–45 versus 46 years or older on Papanicolaou tests and histologic follow-up. Cytojournal. 2017; 14: 22.
9. Weiss VL. Age cut-off for reporting endometrial cells on a Papanicolaou test: 50 years may be more appropriate than 45 years. Cytopathology. 2016; 27:242-8.
10. Cormier K. NILM Pap slides from women 30 years of age and older with positive high-risk HPV DNA. Focused rescreening prior to report issuance, an enhanced quality control measure. Am J Clin Pathol. 2014; 14:494-500.
11. Schiffman M. Cervical-Cancer Screening with HumanPapillomavirus and Cytologic Cotesting. N Engl J Med 2013; 369:2324-31.
12. Tadahiro S. Clinical Significance of Atypical Glandular Cells in the Bethesda System 2001: A Comparison with the Histopathological Diagnosis of Surgically Resected Specimens. Cancer Investigation. 2014; 32:105–109.
13. Pradhan D. Clinical significance of atypical glandular cells in Pap tests: An analysis of more than 3000 cases at a large academic women’s center. Cancer Cytopathol. 2016; 124:589-95.
14. Nayar R. The Pap test and Bethesda 2014. Cancer Cytopathol 2015; 123: 271–281.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
